mikle97 (mikle97) wrote,
mikle97
mikle97

Categories:

Анализ американского полевого устава FM 100-5 от Франца Гальдера

В 1953 году исторический отдел штаба армии США в Европе издал труд бывшего НГШ Вермахта Франца Гальдера, в котором он со своими бывшими коллегами по OKW анализирует американский устав FM 100-5 Field servise regulations. Operations. 1949 г. Данный устав являлся базовым документом по тактической доктрине армии США начала 50-х.






Общие принципы.
Общая оценка устава - успешная попытка оформить боевой опыт Второй мировой в набор ясных и в основном верных правил. В уставе обеспечивается полноценное исследование тактических проблем, которые могут возникнуть в ходе операций будущей войны и предлагается решение этих проблем.

Тем не менее, по мнению немцев, имеется и ряд недостатков:
"The manual frequently tends to foresee or forestall possible
developments in the combat situation by an order and to arrange details
in advance. This tendency cramps the initiative of the commander who,
being on the spot, has a better chance of assessing the situation."

То есть в уставе отмечается тенденция преждевременного излишне детального планирования хода будущих боевых операций, сковывающая таким образом инициативу командиров на местах, которые имеют возможность лучше оценить ситуацию здесь и сейчас.
Немецкие же генералы полагают что для будущей войны крайне необходимо заранее воспитывать не только в командирах, но и в рядовых бойцах самостоятельность и разумную инициативу.

Также они считают недостатком они считают то, что многие решения серьезных проблем излагаемые в уставе слишком просты так как основываются на предполагаемом материально-техническом преимуществе армии США над противником.Немцы указывают что условия в которых армия США воевала в Европе в 1944-45 г. не стоит считать нормой для будущей войны, и было бы разумно учить офицеров, вплоть до уровня командиров рот, действовать в условиях дефицита ресурсов.

"In the consciousness of superiority in materiel the manual often presents the solution of difficult problems as too simple. It should be pointed out that the conditions favoring the US Army during the final phase of the war in Europe, the influence of which is apparent in the manual cannot be taken as a norm for the future. It may therefore be wise to train all officers, down to company commander, in situations in which they cannot draw freely on resources. The manual should take this into account. Moreover, war is full of imponderables and surprises."

Только командир, который может положиться на собственную изобретательность и способность его подчиненных к импровизации по обстановке может справиться с ситуацией неописанной в уставах.

Принцип, изложенный далее в тексте устава, по мнению Гальдера, нуждается в большем акцентировании и должен быть вынесен в начало устава:
"Every individual from the highest commander te the lowest private must always remember that inaction and neglect of opportunities warrant more severe censure than an error of judgement in the action taken."
"Каждый военнослужащий от главкома до рядового должен помнить что бездействие и упущение возможности это хуже чем выполненное ошибочное решение".

Принципы командования

Заметной особенностью FM 100-5 является переоценка наступления как формы боя даже в ситуациях, когда это не представляется полностью оправданным.
"A conspicuous feature of the manual is its overrating of the offensive as a form of combat even in situations whore this doos not appear wholly justified."


Стимул для атаки заключается в психологическом преимуществе завоевания инициативы. Это один из секретов военного успеха, который всегда подчеркивался немецким генеральным штабом, как и в этом уставе. Тем не менее мы против повышения значения наступления до уровня догмы и любого преувеличения, которое учит «атаке любой ценой». Мы не недооцениваем смелость и смелость в действии, но мы не хотим, чтобы офицер, который не уверен в своем следующем действии, был введен в заблуждение, чтобы найти убежище в атаке только потому, что атака более "воинственная".

The incentive for attack lies in the psychological advantage of gaining the initiative. This is one of the secrets of military success and has always been stressed by the German general staff as in this manual. Nevertheless we are opposed to elevating the offensive to the level of a dogma and to any exaggeration which teaches "attack at any price". We do not underestimate daring and boldness in action but we do not want an officer who is uncertain about his next move to be misled into taking refuge in attack just because attack is more "soldierly".

Согласно руководству, оборона оправдана только тогда, когда она допускает атаку в другом месте. Эта концепция, хотя и не переоценивает атаку, недооценивает оборону как форму боя;
хотя в более широком контексте оборона вполне может быть самоцелью. Устав рассматривает оборону как пассивную форму боя, в отличие от активной формы. По мнению немцев это не совсем верно.

Оборона косвенно навязывает свою волю противнику, не позволяя ему выполнять свои намерения. По словам Клаузевица, она имеет преимущество в том, что она ведет к более сильной форме боя. Правда, в зависимости от текущего статуса непрерывного соревнования между оборонительным и наступательным оружием, эта концепция не всегда будет казаться настолько впечатляющей.

Тем не менее, она сохранит свою силу, особенно если в уставе более четко указать различие между систематически подготовленной обороной и поспешно подготовленной обороной, которое часто невольно возникает в результате столкновения двух сил. Тем не менее, мнение немцев о том, что оборона ведет к решающему успеху только в том случае, если она заканчивается атакой, не отменяется этим аргументом.

В обеих формах боя - атака и оборона - глубина является в большинстве случаев предпосылкой успеха. Пока она присутствует, командир имеет свободу действий.

Новым в этом уставе является концепция связывания противника с учетом его значимости. Однако во многих случаях способность сдерживать врага со слабыми силами является предпосылкой решающего удара.

Как армейский устав, FM 100-5, так же как и немецкие довоенные уставы, игнорирует присутствие гражданского населения, населяющего район боевых действий.
Он ограничивается рассмотрением зданий, транспортных сооружений и. т. д. В наши дни население района, затронутого войной, будь то дружественное или враждебное, часто является проблемой не только для высшего командования, но и для войск на передовой. Помимо таких препятствий, как массовое бегство мирных жителей; проблемы снабжения и аналогичные соображения, главная проблема в том, чтобы справиться с партизанской войной.

Сегодня устав должен полностью охватывать этот аспект. Параграф в разделе «Специальные операции» слишком ограничен и касается только поверхностных вопросов. Это никоим образом не отдает должное важности проблемы.

Так же не везде в уставе отдается должное психологическим аспектам. В главе 10 при обсуждении вопросов отступления присутствует "психологический" абзац, но мнению немцев этого недостаточно. Требуется раздел по специальным психологическим операциям.

Психологическая война на самом деле не является частью миссии боевых сил. Тем не менее, в отношении гражданского населения театра военных действий это может иметь значение для фронтовых войск. Неправильное обращение с жителями такого региона могут иметь далеко идущие последствия для войск, особенно в связи с партизанской проблемой.




Продолжение следует...
Tags: 50-е, fm, Военная история, Холодная война, армия США
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments