?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Фульдский коридор. комментарии ч.10
military
mikle97
Комментарии ко второй части статьи:

http://locaas.livejournal.com/35141.html

>8-й Гвардейской армии ВС СССР противостоял 5-й корпус Армии США. Непосредственно задачи по обороне возлагались на 3-ю бронетанковую и 8-ю механизированную дивизии Армии США, отличившиеся в Нормандии в 1944-м.

Сам 5-й корпус также известен тем, что именно его части (69-я пд) первыми встретились с РККА на Эльбе.

>В 1958-1960 гг в 3 бтд служили простой танкист Элвис Престли и простой лейтенант Колин Пауэлл. Престли был знаменит уже тогда, а Пауэллу пришлось ждать известности дольше. В 1986-м, дослужившись до генерал-лейтенанта, Пауэлл принял командование всем 5 Корпусом;

Из знаменитых американцев, имевших отношение к 5-му корпусу стоит упомянуть еще Крейтона Абрамса, командовавшего этим корпусом в 1963-64, впоследствии он командовал американскими войсками во Вьетнаме, затем возглавил штаб армии США. Танк М1 Абрамс назван в его честь.






В 1995-97 гг. 5-м корпусом командовал его сын, генерал-лейтенант Джон Абрамс.




Также, в 1962-63 этим корпусом командовал небезызвестный «Железный Майк» Микаэлис (John Michaelis) – один из наиболее известных полковых командиров армии США во время войны в Корее. Именно его на этом посту сменил Абрамс.




В 1976-77 командующим корпусом был генерал Дон Старри, человек с весьма интересной биографией.



Начав службу рядовым в 1943, он поступил в Вест-пойнт в 1944 и выпустился в 1948
В 1949 Старри начал свою офицерскую службу, тоже в Германии, командиром танкового взвода. 63-й танковый батальон 1-й пехотной дивизии на тот момент был ЕДИНСТВЕННЫМ танковым батальоном армии США в Европе (были еще правда бронекавалерийский части Constabulary). Опять же, интересная деталь – комбатом у него был подполковник Крейтон Абрамс, а командиром роты – Джордж Паттон IV.
5 офицеров этого батальона, включая Старри, Абрамса и Паттона, затем стали генералами.
После Германии, его перевели в 3-ю бронетанковую дивизию в Форт-Нокс, где он участвовал в одном из первых войсковых учений с применением ядерного оружия, ездил на танке через зараженную зону, откапывал своего генерала засыпанного в траншее ударной волной. В 1954-59гг. служил в Корее, в разведотделе 8-й армии США. Во время Берлинского кризиса 1961 года подполковник Старри был комбатом в 3-й бронетанковой дивизии в Германии, которой командовал все тот же Абрамс.




А потом был Вьетнам, где он прослужил там два тура, снова попав под начало генерала Абрамса. Интересная деталь – в 1969-70 Старри командовал 11-м бронекавалерийским полком во Вьетнаме, участвовал в камбоджийской кампании, а 6 лет спустя этот полк оказался в составе его корпуса на германо-германской границе.









2-й эскадрон Blackhorse в Камбодже



И опять же интересное совпадение – за полгода до этого, Blackhorse командовал Паттон-младший.



Причем Старри был не единственным бывшим командиром 11-го бронекавалерийского в V корпусе. Уоллес Наттинг (командир Blackhorse 1970-71) , командовал 3-й бронетанковой дивизией.
В 1973 генерал-майор Старри возглавил Танковую школу в Форт-Ноксе (Armor center and school). А в январе 1974 начальник штаба Армии США Абрамс отправил его и бригадного генерала Баера (M1 tank Program Manager) в Израиль, изучать опыт Войны Судного дня. Старри общался с израильскими генералами, посещал места сражений - Синай, Голанские высоты, осматривал подбитые танки, изучал организацию, оснащение и обучение АОИ. Во многом опыт этой войны учитывался в новой доктрине активной обороны (FM 100-5 1976 года), в написании которой он принял большое участие.

Наконец, в феврале 1976 он возглавил V армейский корпус, прикрывавший Фульдский коридор – район, который он отлично изучил на практике в предыдущие годы. Но этого нельзя было сказать о его подчиненных. Все маневренные батальоны корпуса и части поддержки имели заранее назначенные районы и секторы, в которых им предстояло действовать в случае советского вторжения. Как выяснилось, практически из командиров корпуса в этих районах ни разу не бывал и соответственно никто не составлял планов обороны с учетом опыта лично рекогносцировки данной местности. Причиной этого, как он писал, были пораженческие настроения как в V корпусе, так и во всей USAREUR.


V Corps Situation
Letter to Colonel Erwin Brigham
McLean, Virginia
8 June 1977

The problem here in Europe was that, until I got here and 100-5 arrived with me, there was a general malaise—a defeatist attitude reflected by that fellow’s statement. They had somehow concluded that the situation was so bad that they couldn’t cope with it, and so had thrown in the towel—the same attitude he displayed towards his present for duty strength. My eldest son, Mike, served here as an artillery battery exec for three years from 1971–74 and he reported to me that the whole defeat mechanism permeated the atmosphere from the top down. It was appalling.


Чтобы изменить ситуацию, Старри устраивал регулярные встречи с каждым командиром в назначенном ему районе действий, где тот должен был подробно доложить расположение войск и систем вооружение и свое видение хода будущего сражения. По итогам этих встреч, он пришел к выводу что лишь 12% процентов командиров его корпуса отлично справляются со своими обязанностями, а около 20% - полностью не соответствуют занимаемой должности.

Также он настойчиво внедрял в войсках доктрину активной обороны, для чего привез с собой в корпус 700 экземпляров нового FM 100-5 ( за несколько месяцев до его официального издания). Как упоминал сам Старри, только в V корпусе удалось внедрить эту доктрину в полном объеме и заставить поверить своих офицеров, что можно при некоторой доле удачи остановить первый эшелон наступающих советских войск, добившись таким образом успеха на тактическом уровне. Вопрос, что же делать со вторым эшелоном и как добиться успеха на оперативном уровне оставался для самого Старри открытым:
«It was quite clear to me at that juncture that, as I had feared earlier, the operational level problem had yet to be confronted, and it was the corps commander’s responsibility to do so.»

Решением этого вопроса он занялся вплотную, после того как возглавил Учебное командование армии США (TRADOC). В итоге это вылилось в новую концепцию Воздушно-наземного сражения (Airland Battle) изложенную в FM 100-5 1982г.

Были известные генералы и среди комдивов 5-го корпуса. В 1966-68 гг. 3-й бронетанковой дивизией командовал Уэлборн Долвин – один из известнейших танковых командиров Корейской войны. А в 1977-78 8-й механизированной дивизией командовал Пол Горман, ветеран Вьетнама и Кореи и также один из разработчиков концепции активной обороны, изложенной в FM 100-5 1976 г.



продолжение следует...


  • 1
Спасибо! Генералы конечно спортивно выглядят...

Пожалуй, за исключением Абрамса.

Отлично!
Хотя наверно разработчики "эктив дифенс" типа Старри и Долфина заслужили более развёрнутых описаний по-русски. В нынешних ВС РФ внедряются весьма близкие по духу концепции оборонительных действий.

про Долвина маловато материалов попадается, в основном в связи с войной в Корее

А вообще основной разработчик концепции active defence - генерал Уильям Депью (William Eugene DePuy)

Ну с Депьюи (так вроде транскрибировали в советское время, хотя не ручаюсь)то всё ясно. Море книг/мнений и о нём и его. На мой вкус он сам черезчур академичен.А вот те опыты, которые он положил в основу своей концепции чрезвычайно интересны. К тому же концепцию-то отвергли под итог, а вот опыт её разработчиков всё равно остаётся если не "золотым фондом", то по крайней мере mind-provoking сокровищем.

Уже лет 20 не интересовался, но с Вашей подачи посмотрел про "эктив дифенс" и старика Депью. Вот мнение Кена Вайта (человек тоже достойный если не отдельной книги, то поста точно).
I'm thoroughly familiar with both DePuy and Starry and am not a fan of either. The only saving grace in that period was Shy Meyer as Chief of Staff. He had great plans for the training arena but TRADOC just waited him out; the bureaucracy won. http://council.smallwarsjournal.com/showthread.php?t=9236&page=4
Думаю, что Депью сильно испортился после того как возглавил TRADOC - он привнёс в амерскую армию всякого рода натаску видимо позаиствованную у британцев или других Commonwealth армий (чего не делал ещё будучи комдивом). Этим он существенно ослабил амеров перед лицом советской угрозы.Советский наставления теоретически (увы не практически) такие методы категорически отвергали.

http://council.smallwarsjournal.com/showthread.php?t=9236&page=4

Хм, интересный топик.

> Этим он существенно ослабил амеров перед лицом советской угрозы.

Уж не знаю, можно ли бы ослабить армию больше чем она была ослаблена в первой половине - середине 70-х


Ну Кен Вайт вообще рулит: http://www.apn.ru/special/article25569.htm
Если его посты издать книгой - вполне может получится бестселлер для узких кругов (хотя и не совсем можно безоговорочно согласится).
У Депью была совершенно восхитительная (хотя на мои деньги несколько доктринёрская)концепция полевой фортификации.
А вот методы обучения он, видимо, под влиянием так впечатливших Вас факторов, проповедовал очень похожие на британские, предназначенные для армий набранных из отребья(и к котором относятся как к отребью). История показывает, что и он, и британцы в этом вопросе неправы.

>У Депью была совершенно восхитительная (хотя на мои деньги несколько доктринёрская)концепция полевой фортификации.

Окопы с фронтальным прикрытием, для косоприцельного огня?


Да, но там очень много ньюансов (на пару страниц). Основная идея именно во фронтальной маскировке. Основная проблема - требует достаточно длительной подготовки (как местности в инженерном отношении, так и войск, чтобы осмысленно применяли). Формальное заимствование этой идеи в ряде случаев сильно вышло боком иракской армии.

>А вот методы обучения он, видимо, под влиянием так впечатливших Вас факторов, проповедовал очень похожие на британские, предназначенные для армий набранных из отребья(и к котором относятся как к отребью).

Ну для 70-х оно так в значительной степени и было. Призыв прекратили, армию популярностью не пользовалась и шли туда отнюдь не лучшие кадры.

Плюс на это наложился массовый уход из армии сержантского состава в 1969-72 гг

Пара цифр: в 1966 продлили срок службы 42% сержантов Е5 и 90% Е6. В 1970 - 9 и 54% соответственно.
В 1970

>Думаю, что Депью сильно испортился после того как возглавил TRADOC - он привнёс в амерскую армию всякого рода натаску видимо позаиствованную у британцев или других Commonwealth армий (чего не делал ещё будучи комдивом).

А до этого что было?

До Депью, сколько знаю, у них обучение тактике больше напоминало немецкую систему: минимум нормативов, не было "бэттл дриллов" в современном значении.То есть целые подразделения не натаскивали на повторение одинаковых приёмов на скорость.

>больше напоминало немецкую систему: минимум нормативов

Как пишется, до этого была Army Training Program (ATP), дейстовавшая практически со времен WWI. Это была т.н. time-oriented программа, в которой в первую очередь делался акцент на количестве часов потраченных на обучение тому или иному предмету. Горман и Депьюи попытались создать систему обучения ориентированную на результат, для чего и была разработана Army Training and Evaluation Program (ARTEP). Разрабатывал тесты в основном Горман.
Также упоминается, что они сделали акцент в обучении на максимально эффективном применении оружия и на тактически грамотном использовании местности.
Депьюи в письме абрамсу писал, что основным фактором победы в войне Судного дня была сколоченность израильских танковых экипажей, которые служили вместе годами (американские экипажи в те годы оставались в неизменном составе в среднем около 3-х месяцев) выучка командиров экипажей (больше половины американских командиров танков не прошли специального обучения) и уровень огневой подготовки - по словам Депьюи, американские наводчики в среднем за год, расходовали в 4 раза меньше снарядов на учебных стрельбах, чем их коллеги из АОИ.


Да, старик Депью был пораженцем (своего рода :) ):
You know in the mid to late 70s General DePuy would often go around the army and lecture at places like Carlisle and Leavenworth and he would tell the officers in front of him that they really were not as good as they thought they were, that they had a long way to go to rebuild the army in the spirit of combined arms after Vietnam. He was getting after the brewing Harry Summersesque argument that the Army "won" every tactical battle on the ground only to have the war lost by a bunch of protesting hippies and weak politicians back home. Further, DePuy was saying that just because there was a lot of combat experience from Vietam didnt necessarily mean it would make automatic success in a future war with the Soviets or anybody else. His point I think was for the army to take a couple of teaspoonfuls of humility. http://smallwarsjournal.com/blog/a-harder-army-a-more-distant-america

  • 1