?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Фульдский коридор. ч.5 Т-62 vs М60А1
military
mikle97
Т-62 был достаточно хорошо знаком американцам благодаря Октябрьской войне 1973, где впервые столкнулись в бою М60А1 и Т-62. Описанию его сильных и слабых сторон в сравнении с М60А1, посвящены несколько страниц уставов FM17-12 1977 г., FM17-95 и специальные бюллетени американского учебного командования TRADOC Bulletin N 10. the Soviet main battle tank: capabilities and limitations. Feb 1979; TRADOC Bulletin N 1 Range and lethality of U.S. and Soviet anti-armor weapons. Sep. 1975.

Как указывается в всех источниках, Т-62 это грозное, мобильное и смертоносное оружие, сравнимое с американским ОБТ М60А1 и М60А2 (М60А2 был вооружен 152 мм орудием, таким же как на Шеридане и обладавшим теми же недостатками)







Наиболее сильные его стороны:

1) Низкий силуэт. Т-62 почти на метр ниже своего соперника. Впрочем, частично это достигается за счет отсутствия командирской башенки.



2) Вооружение .
115мм гладкоствольная полуавтоматическая пушка Т-62 cо стабилизацией в двух плоскостях , по мнению американцев – исключительно точное оружие.
В состав боекомплекта орудия входят 3 типа снарядов: а)подкалиберный оперенный, с отделяющимся поддоном бронебойный снаряд(HVAPFSDS) , обладавший рекордной дульной скоростью – 1615 м/с, и соответственно, высокой пробивной способностью Это основной противотанковый снаряд в б/к Т-62. б) бронебойный кумулятивный снаряд (HEAT). в) осколочно-фугасный снаряд (HE). Количество снарядов в б/к – 12+6+22=40






3)Простая система управления огнем, легкая в обучении и обслуживании и обеспечивающая приемлемую точность на дистанциях до 1500 м.







4) Ночной инфракрасный прицел

5) способность форсировать реки глубиной до 5.5 м по дну под водой, при помощи шноркеля, который монтировался на танке за 15 минут.
Для М60А1 также был разработан комплект оборудования для форсирования рек под водой (deep fording kit), но на вооружение его получили только танкисты USMC.






6) Аппаратура установки дымзавес.
7) Наличие на вооружении катковых и плужных минных тралов и соответственно способность быстро форсировать минные заграждения.





История с принятием на вооружение танковых минных тралов в армии США – это отдельная, очень длинная и печальная песня. Несмотря на то что война, начиная со Второй мировой регулярно доказывала необходимость такого оборудования, танковые минные тралы (MCR) официально появились на вооружении армии США только в начале 80-х. До этого использовались либо экспериментальные модели, либо сделанные в войсках из подручных средств. В СА же они появились как минимум на два десятилетия раньше.

Бронирование у обеих машин было примерно одинаковое, но за счет более высокой пробивной способности подкалиберного снаряда на дистанциях до 1500 м, у Т-62 шансов на победу было больше.



В целом, по основным параметрам - броня, огневая мощь, маневренность Т-62 либо не уступал, либо превосходил своего противника.

За счет чего же американцы собирались уничтожать эти танки в соотношении 5:1 к своим потерям?

Продолжение следует..


  • 1
наверное, за счет авиации, вертолетов и противотанковых ракет? :)

В том числе. Но проблема в том что и у противника имелись авиация, ЗРК, вертолеты и противотанковые ракеты.

Были и у Т-62 уязвимые места, о них в продолжении.

Да, в первой половине 70-х эйфория от ПТУР быда, как раз на территории ФРГ учение провели с потерями танков 10:1, если не ошибаюсь.

Однако, это в чистом поле против танков, без учёта весьма богатой и разнообразной советской ПВО.

>Да, в первой половине 70-х эйфория от ПТУР быда

Ага, была. Но как показали результаты октябрьской войны 1973 г., только на них делать ставку нельзя. Израильская армия хоть и понесла тяжелые потери в танках от ПТРК, войну все же выиграла.

>без учёта весьма богатой и разнообразной советской ПВО.

Ну в американских уставах рекомендовалось экипажам вертолетов Cobra TOW атаковать танки с дистанции свыше 3000 м, то есть за пределами максимальной дальности советских "Шилок" и "Стрел" (ПВО полкового уровня)

Да и А-10 и Cobra TOW были сильным противотанковым оружием. Но опять же - насыщенность средствами ПВО советских сухопутных войск была достаточно высокой.

В конце 70-х американцы большую ставку делали на системы дистанционного минирования (FASCAM). Но их задача была, не столько уничтожить противника, сколько заставить его потерять темп, сковать маневр

Вроде как "начинка" советских танков традиционно считалась слабой: средства наблюдения, связь, прицелы и т.д.

Начинка... не столько начинка, сколько компоновка. Из-за необходимости "удержать" вес и габариты советские танки, начиная с Т-55 очень напоминают игру "китайская шкатулка". Что не добавляет счастья тем, кто будет их обслуживать и чинить. С запасом на модернизацию тоже не очень весело, с этой бедой столкнулись уже с Т-34.

>Начинка... не столько начинка, сколько компоновка.

В общем, да. Многие недостатки Т-62 были прямым следствием его достоинств.

Командирская башенка была и на Т-55 и Т-62. Только не такая здоровенная, как на М-48 и М-60 :) Израильтяне их поснимали в первую очередь, во вторую заменили пулеметы и двигатели.

Вроде все логично, но вот если бы такое сравнение провели немцы в 41ом перед войной, то получается они вообще не могли начинать войну. Практика показывает, что не только миллиметры калибров и брони решают исход битвы..

Как только бы дошло до реальности, выяснилось бы, что у советян что-то не так - какая-нибудь мелочь типа смазки или аккумуляторов, что не позволило бы эффективно использовать всю орду сразу. И пёрли бы они полк за полком напролом на минные поля в стиле: "какая еще разведка, в плане указано, что вы должны взять этот город ко дню рождения товарища Ленина, все по машинам и вперед, снаряды подвезут уже завтра" :)

>Вроде все логично, но вот если бы такое сравнение провели немцы в 41ом перед войной, то получается они вообще не могли начинать войну. Практика показывает, что не только миллиметры калибров и брони решают исход битвы..

Ну как показал конечный результат, в данном случае немцам действительно было лучше не начинать.:)


Про минные тралы в США - странно, ведь полно же фото Шерманов с тралами?!

Может кстати еще дело в том, что американцы не планировали лезть туда где могут быть советские минные поля, а где свои они и так знали :)

"Нам не мины нужны, а средства разминирования" (с)Кулик


>Про минные тралы в США - странно, ведь полно же фото Шерманов с тралами?!

Экспериментальные образцы. Как и М48 с тралами во Вьетнаме.

>Может кстати еще дело в том, что американцы не планировали лезть туда где могут быть советские минные поля

Интересно и откуда бы они заранее знали где могут быть советские минные поля?



>а где свои они и так знали :)

Если Вы думаете, что бардак - это эксклюзивная черта только Советской армии, то заблуждаетесь :)

Из Combat support in Korea

Lt. Sam D. Starobin, S2, 6Sth Engineer Combat Battalion

I have seen at least 150 disabled North Korean tanks -none of which had been destroyed by mines. I have also seen a great number of American tanks and trucks destroyed by our own mines. Not all of these were in minefields laid by Americans. A large percentage of the mines that destroyed our vehicles and killed our troops had been relaid by the enemy.

This need not have been so. We could have reaped a great advantage had we employed mines intelligently. American mine warfare doctrine is sound, but after Eighth Army had shipped 120,000 mines to units, only 20,000 were recorded or on hand. The remaining 100,000 were either abandoned or buried unrecorded!

Во время войны в Корее из 120 000 мин направленных в войска, только лишь 20 000 установлены с оформлением необходимой документации, либо остались в войсках. 100 000 мин были установлены без какой либо регистрации или утеряны

Там же: When the 25th Infantry Division crossed the Han River in early March 1951, we started running into unrecorded American minefields. I personally visited units that had operated in the area and inquired about minefields. The S3 of the 3d Engineer Battalion recalled minefields laid by unit near Uijongbu which, under the stress of retreat, had not been recorded. A number of our vehicles had struck mines and soldiers had been killed at the positions he indicated.




  • 1